Вы прошли несколько тестов о своём состоянии и получили несколько разных результатов. Дальше возникает понятное желание: свести всё в одно число — чтобы одним взглядом понять, насколько всё в порядке. Некоторые сервисы такое число и показывают. Разберёмся, почему посчитать его честно почти никогда не получается — и на что смотреть вместо него.
Если коротко
- Шкалы меряют разное, устроены по-разному и спрашивают о разных периодах — сумме таких баллов не с чем соотнестись.
- Большой международный набор шкал PROMIS показывает семь областей рядом и общего балла не даёт.
- Складывать можно, если получившийся показатель проверили отдельно, как самостоятельный инструмент.
- Полезнее сравнение осей: «настроение в норме, тревожность выражена» говорит больше, чем одна цифра.
Почему одна цифра так притягивает
Желание совершенно нормальное, и спорить с ним незачем. Одно число — привычный способ разобраться в чём угодно: температура, вес, заряд батареи. Оно экономит силы: не нужно держать в голове три показателя и соображать, как они соотносятся.
С результатами тестов так не выходит — и причина не в том, что «человек не сводится к цифрам». Причина техническая, и её можно объяснить за пять минут.
Что именно ломается при сложении
Тесты меряют разные вещи. PHQ-9 — про настроение и то, что с ним связано: сон, аппетит, силы. GAD-7 — про беспокойство. Шкала самооценки Розенберга — про устойчивое отношение к себе. Это три разных вопроса, а не три замера одного и того же. В психометрике — науке об измерении психологических свойств — так и написано: сложить показатели, которые меряют разное, технически можно, и получится вполне устойчивое число, вот только соответствовать оно не будет ничему. Составной показатель осмыслен ровно настолько, насколько его части принадлежат друг другу.
У тестов разные линейки. PHQ-9 даёт от 0 до 27, шкала Кесслера K-10 — от 0 до 40, шкала благополучия ВОЗ — от 0 до 100, причём у неё высокий балл означает «хорошо», а не «плохо». В DASS-21 баллы подшкал ещё и умножаются на два. Складывать такие числа — примерно как складывать километры с килограммами: арифметика сработает, смысл — нет.
У тестов разные окна наблюдения. PHQ-9 спрашивает про последние две недели, K-10 — про последние четыре, DASS-21 — про прошлую неделю, шкала ASRS — про полгода, а шкала самооценки вообще без срока, про «в целом». К какому периоду относится сумма таких баллов — вопрос без ответа.
И главное: у суммы нет нормы. У каждой отдельной шкалы пороги получены в исследованиях: столько-то баллов — такая-то выраженность, проверено на сотнях людей с контрольными интервью специалистов. У самодельной суммы такой проверки нет и взяться ей неоткуда. Число «62 из 118» не с чем сравнить: нет исследования, которое сказало бы, много это или мало.
Как это устроено у профессионалов
PROMIS — большой международный набор шкал для оценки здоровья, и его «профиль для взрослых» показателен: семь областей (настроение, тревожность, физическое функционирование, утомляемость, сон, социальная активность, влияние боли) — и общего балла нет. Не забыли посчитать: его нет принципиально. При этом баллы каждой области переводят в одну общую метрику — чтобы области можно было сравнивать между собой и увидеть, какая просела сильнее. Сравнивать — да, складывать — нет.
Тот же принцип у бланка PHQ-SADS (Кронке и соавторы, 2010): три опросника на одном листе, но три отдельные оси со своими порогами — зачем вообще проходить несколько тестов, мы разобрали отдельно.
Когда складывать всё-таки можно
«Никогда ничего не складывайте» было бы удобным правилом — и неправдой. Складывать можно, если получившийся показатель проверили отдельно, как самостоятельный инструмент.
Так сделали Kroenke и соавторы в 2016 году (Psychosomatic Medicine): PHQ-9 и GAD-7 объединили в один опросник из 16 пунктов с диапазоном 0–48 и назвали PHQ-ADS. На выборке 896 человек авторы отдельно доказали, что суммарный балл здесь имеет право на существование, — и заново установили для него пороги: 10, 20 и 30. Ключевое слово — «заново»: пороги не унаследовали от исходных шкал, а получили с нуля, для новой суммы. Вот это и есть разница между сложением и проверенным составным показателем.
Есть и второй случай — инструменты, где общий балл заложен в конструкцию. DASS-21 состоит из трёх подшкал, и его суммарный балл читается как общий уровень психологического напряжения; в русской версии (Золотарева, 2021) надёжность этого общего показателя — 0,94. А шкала Кесслера K-10 с самого начала создавалась как одно число: она меряет неспецифический дистресс — общее душевное напряжение, без разделения на тревогу и подавленность. Её русская версия валидирована в 2025 году на выборке 1667 человек.
Вывод из этих примеров не «складывать нельзя», а точнее: общий уровень напряжения — вполне законная величина, но меряют её собственной шкалой, а не арифметикой над чужими.
На что смотреть вместо одной цифры
Что заметнее всего сейчас. Полезный ответ даёт не сумма, а сравнение: настроение в норме, а тревожность выражена — это уже понятная картина, с которой можно что-то делать. Общий балл эту разницу как раз стирает.
Как это меняется. Один замер — точка, второй — направление. Повторить те же шкалы через пару недель информативнее, чем искать самое точное число сегодня.
Несколько повышенных осей — обычная картина. Это не «двойная беда»: почему тревога и подавленность часто идут вместе — в отдельной статье.
Как это сделано у нас
В Чекапе вы выбираете тему, проходите несколько подходящих шкал — и на сводной странице видите их рядом: у каждой свой уровень и полоса выраженности. Общего балла там нет и не будет — вместо него картина по осям. И общая рамка для всех этих шкал: каждая из них — скрининг и самонаблюдение, а не диагноз; выраженность признаков они показывают, а диагноз ставит только специалист в живом разговоре.
Каждая шкала в каталоге подписана: что она измеряет, откуда взяты пороги, кто адаптировал русскую версию. Читать результаты вместе — можно и нужно. Складывать — нет.
Собрать картину: Чекап — несколько коротких тестов по одной теме, без общего балла →