Вы выбираете из восьми карточек ту, чей цвет сейчас приятнее, потом следующую, и так до конца. Через минуту на экране появляется описание: скрытая тревога, потребность в признании, усталость от притворства. И оно попадает. Не в общем — конкретно, будто человек, который это писал, был вчера рядом.
Ощущение настоящее, и объяснить его можно. Объяснение только не то, которое приходит в голову первым.
Если коротко
Тест Люшера — одна из самых известных методик, которые не прошли проверку. Ощущение точности ничего не доказывает: описание, подходящее почти каждому, узнаётся так же. У нас его нет по двум независимым причинам: он закрыт правами и он не прошёл проверку. Замены ему не существует — то, что он обещает, портрет целиком и минуя слова, так измерить нельзя.
Что это такое
Восемь цветных карточек раскладывают по привлекательности, потом повторяют это ещё раз. Придумал методику швейцарский психолог Макс Люшер, впервые представил её в 1947 году. Идея была в том, что предпочтение цвета не контролируется сознательно, а значит выдаёт то, чего человек о себе не скажет или не знает.
Восемь карточек — краткий вариант: полный набор содержит двадцать пять цветов. В России методика известна главным образом по переработке Людмилы Собчик — «метод цветовых выборов».
Почему кажется, что он попал точно
Стоит начать с ощущения, а не с возражений: для того, кто тест прошёл, оно и есть главный аргумент.
В 1949 году психолог Бертрам Форер раздал студентам «индивидуальные результаты» личностного теста и попросил оценить, насколько точно описание им подходит. Средняя оценка вышла 4,26 из 5. Текст у всех был один и тот же, собранный из купленной в киоске книжки по астрологии.
Работает это так: описание составлено из утверждений, которые верны почти для каждого, но звучат как наблюдение о конкретном человеке — вроде того, что вы бываете уверены в себе, но иногда сомневаетесь, или что вам важно нравиться, хотя вы не всегда это показываете. Вы узнаёте себя — и совершенно правильно узнаёте; узнали бы и в чужом результате тоже.
Дело тут не в чьём-то умысле. Дело в том, что ощущение точности не годится как доказательство точности: оно возникает одинаково и у работающего инструмента, и у неработающего. Отличить их можно только проверкой.
Что показала проверка
Свидетельств два, и они разного рода: прямая проверка на данных и мнение специалистов.
Проверка сделана в России и на русской версии. К. В. Сугоняев (2019) свёл восемь выборок — пять студенческих и три военных, 6 643 человека — и сопоставил результаты цветового теста с личностными опросниками, валидность которых известна. Результат автор формулирует прямо: ни на одной из восьми выборок устойчивой связи между предпочтением цвета и чертами личности обнаружить не удалось.
Отдельно проверялась устойчивость: даёт ли тест тот же результат у того же человека через некоторое время. На четырёх выборках, суммарно 1 067 человек, повторные измерения сошлись на уровне от 0,32 до 0,47 — автор считает, что этого недостаточно, чтобы делать по тесту выводы о личности.
Мнение специалистов — американский опрос Норкросса с коллегами (2006). Около ста человек, члены профессиональных ассоциаций и редакторы научных журналов, оценивали методики по тому, насколько каждая дискредитирована, где 5 означает «безусловно дискредитирована». В итоговом списке из двадцати пяти методик тест Люшера занял первое место со средней 4,48 — выше графологии.
Вывод отсюда следует не «тест показывает ерунду», а более узкий и более неприятный для методики: устойчивой связи между выбором цветов и чертами личности не нашли, а от замера к замеру результат держится хуже, чем нужно инструменту, который берётся описывать характер.
Почему у нас его нет
Причин две, и каждой хватило бы по отдельности.
Первая — права. Методика принадлежит фонду Макса Люшера; в России её распространяет один официальный поставщик, оригинальный комплект стоит 67 800 рублей. Выложить бланк в открытый доступ мы не можем, и дело тут даже не в цене.
Вторая — то, что выше. Даже будь права свободны, мы бы этот тест не опубликовали. Правил у нас два, и они складываются: правовой статус должен позволять публикацию, а про саму методику должно быть известно, на чём её проверяли и что получилось. Тест Люшера — тот случай, ради которого написано второе.
Разница с другими закрытыми тестами здесь принципиальная. Шкала депрессии Бека тоже закрыта лицензией, но к ней у нас нет ни одной претензии по существу: не публикуем — и говорим об этом прямо. С Люшером иначе, и смешивать эти два случая было бы нечестно по отношению к обоим. Чем одно отличается от другого, видно по одному признаку: у проверенной методики есть публикация, где написано, на ком её проверяли и что получилось — фамилии, год, размер выборки, числа. Подробнее — в разборе как отличить валидированный тест.
Что можно пройти вместо
Честный ответ: замены нет. И дело не в том, что мы её не нашли.
Тест Люшера обещает описать личность целиком, минуя слова человека. Отдельные его интерпретации проверяли — и они не подтвердились; но само обещание, портрет целиком и за минуту, устроено так, что проверить его нечем в принципе. Об этой конструкции — «быстро, глубоко и про всё сразу» — у нас есть отдельный разбор.
Измеримы две вещи, и обе скромнее. Первая — состояние сейчас: насколько выражены тревога, подавленность, стресс в последние недели. У таких опросников есть проверенные границы и известная точность, и узнать это о себе можно за две минуты.
Вторая — устойчивые черты характера. Их меряют длинными личностными опросниками, и результат там не «портрет», а несколько шкал с числами. Что из этого есть у нас — всегда видно в каталоге, и у каждого теста на его странице написано, на чём он проверялся.
Если вы открыли тест Люшера, потому что в целом тяжело и хотелось разобраться, — вот это как раз измеримо:
Пройти: опросник PHQ-9 — 9 вопросов, бесплатно, без регистрации, около двух минут →
Если сейчас тяжело и справляться в одиночку не выходит, психологическая помощь МЧС работает круглосуточно: +7 495 989-50-50, консультация бесплатная, звонок по тарифу оператора. Другие способы — на странице куда обратиться за помощью.